“財(cái)華”遭遇“才華”痛失商標(biāo)

一方是曾被認(rèn)定為著名商標(biāo)的“財(cái)華”，一方是曾多次被認(rèn)定為著名商標(biāo)與知名商標(biāo)的“才華”，兩者僅有一字之差，由此引發(fā)分別位于吉林省與福建省的兩家具企業(yè)之間的一場(chǎng)商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)。

日前，隨著北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的一審判決生效，這場(chǎng)家具類商品上的“財(cái)華”與“才華”商標(biāo)糾紛塵埃落定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，核準(zhǔn)注冊(cè)在家具、床等商品上的第10358541號(hào)“財(cái)華”文字商標(biāo)（下稱爭(zhēng)議商標(biāo)），與在先核準(zhǔn)注冊(cè)在床架（木制）、家具等商品上的第6275535號(hào)“才華CAIHUA”文字商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此一審判決維持了對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)予以撤銷裁定結(jié)果。

據(jù)悉，針對(duì)上述一審判決結(jié)果，吉林財(cái)華公司未提起上訴，目前該一審判決已生效。

同音引爭(zhēng)議

據(jù)了解，該案爭(zhēng)議商標(biāo)由吉林省通化市輝南縣財(cái)華木制品家俱有限公司（下稱吉林財(cái)華公司）于2011年12月提出注冊(cè)申請(qǐng)，2013年3月被核準(zhǔn)注冊(cè)。

據(jù)吉林財(cái)華公司有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，吉林財(cái)華公司前身為吳桂才于1994年4月成立的輝南縣撫民鎮(zhèn)北關(guān)村財(cái)華木材加工廠（下稱財(cái)華木材加工廠），該工廠于2011年1月注銷后的次日吉林財(cái)華公司成立（吳桂才系該公司董事長(zhǎng)）。該負(fù)責(zé)人表示，吉林財(cái)華公司一直以“財(cái)華”作為企業(yè)品牌對(duì)外經(jīng)營(yíng)，經(jīng)過(guò)其長(zhǎng)期大量使用，具有很高的知名度和影響力。2014年7月，爭(zhēng)議商標(biāo)曾被認(rèn)定為吉林省著名商標(biāo)。

10

2015 年4月 17日 總 第 312 期

2013年7月，福建才華家具有限公司（下稱福建才華公司）以爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)為由，針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。

據(jù)了解，福建才華公司法定代表人為葉昌才，葉昌才同時(shí)系成立于2004年1月的福建省南平市松溪縣才華床墊廠的法定代表人與經(jīng)營(yíng)者。2012年2月，葉昌才成立了松溪縣才華家具廠，2013年4月該公司經(jīng)核準(zhǔn)更名為福建才華公司現(xiàn)名稱。

引證商標(biāo)由葉昌才于2007年9月提出注冊(cè)申請(qǐng)，2010年2月被核準(zhǔn)注冊(cè)。2013年7月，引證商標(biāo)注冊(cè)人變更為福建才華公司。2010年12月與2013年12月，爭(zhēng)議商標(biāo)兩次被認(rèn)定為南平市知名商標(biāo)；2014年10月，爭(zhēng)議商標(biāo)被認(rèn)定為福建省著名商標(biāo)。

國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）經(jīng)審理認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用商品屬于相同或類似商品，兩商標(biāo)呼叫相同，且福建才華公司提交的證據(jù)可以證明引證商標(biāo)在先具有一定知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于市場(chǎng)，使用在相同或類似商品上易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

據(jù)此，商評(píng)委裁定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

商標(biāo)被撤銷

吉林財(cái)華公司不服商評(píng)委裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。該公司主張爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)其長(zhǎng)時(shí)間大量使用，具有很高的知名度和影響力，不會(huì)造成市場(chǎng)混淆，據(jù)此請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，吉林財(cái)華公司提交的證據(jù)不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用和宣傳，在其申請(qǐng)注冊(cè)之時(shí)已能夠區(qū)分于引證商標(biāo)，從而具備注冊(cè)條件。

同時(shí)，法院指出，即便考慮爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)之后的使用情況，由于吉林財(cái)華公司提交的使用證據(jù)形式單一，使用范圍和影響力有限，亦不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)已具有較高的知名度，并形成相當(dāng)數(shù)量的消費(fèi)群體，相關(guān)公眾足以將其與相同或類似商品上已注冊(cè)的近似標(biāo)志相區(qū)分。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此一審判決維持了商評(píng)委被訴裁定。

吉林財(cái)華公司相關(guān)人士表示，該公司目前并未進(jìn)入福建才華公司所在地的市場(chǎng)，且并未與對(duì)方在市場(chǎng)上產(chǎn)生直接的競(jìng)爭(zhēng)與利益沖突。在上述一審判決作出后，該公司考慮此類商標(biāo)行政糾紛案件往往需要付出較高的時(shí)間與人力、財(cái)力等成本，以及提出上訴后案件走向及結(jié)果仍存在不確定性等因素，結(jié)合該公司自身的實(shí)力，其決定放棄對(duì)“財(cái)華”商標(biāo)及品牌權(quán)屬的追索，即放棄向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。目前吉林財(cái)華公司已籌備啟用新的商標(biāo)及品牌。

總部綜合發(fā)展部 石磊 點(diǎn)評(píng)

在本案中，“財(cái)華”商標(biāo)于1994 年開(kāi)始使用，而“才華” 商標(biāo)則于2007 年才開(kāi)始使用。雖然“財(cái)華”商標(biāo)在使用時(shí)間上早于“才華”商標(biāo)，但是，我國(guó)實(shí)行的是在先注冊(cè)制度。因?yàn)?/span>“才華”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間早于“財(cái)華”商標(biāo)，所以“才華” 商標(biāo)可以成功地使“財(cái)華”商標(biāo)無(wú)效。在此，建議企業(yè)在使用商標(biāo)前或者剛剛使用商標(biāo)時(shí)，一定要將商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)，以免因?yàn)樯暾?qǐng)時(shí)間的延后導(dǎo)致商標(biāo)使用被影響。

商標(biāo)與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)緊密相關(guān)，是無(wú)形資產(chǎn)積累的重要載體，隨著企業(yè)的成長(zhǎng)商標(biāo)的價(jià)值也不斷增長(zhǎng)。企業(yè)在建立初期開(kāi)展商標(biāo)注冊(cè)工作時(shí)，首先應(yīng)對(duì)相關(guān)商標(biāo)進(jìn)行精準(zhǔn)的查詢分析，避免與他人在先商標(biāo)等產(chǎn)生權(quán)利沖突，對(duì)企業(yè)造成類似于吉林財(cái)華公司所遭遇的不必要的損失。

同時(shí)，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一定要保留好對(duì)商標(biāo)的使用證據(jù)。在本案中，雖然吉林財(cái)華公司主張其“財(cái)華”商標(biāo)存在在先的大量使用并且具備很高的知名度與影響力，但其卻無(wú)法提供證明該主張的有效證據(jù)?？梢?jiàn)，該企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中并沒(méi)有很好地保留對(duì)“財(cái)華”商標(biāo)的使用證據(jù)。如果有證據(jù)可以證實(shí)其上述主張的話，那么將會(huì)給本案的判決帶來(lái)很大的影響。因此， 建議企業(yè)負(fù)責(zé)人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一定要重視和保留好商標(biāo)的使用證據(jù)，以備不時(shí)之需。