亚洲精品国偷拍自产在线观看蜜桃I亚洲区另类春色综合小说I五月婷婷中文网I国产精品白浆视频I2021国产在线视频I欧美精品在线一区二区I玖玖综合网I国产精品一区二区电影I伊人中文网I国产精品高

新浪微博 關(guān)于東靈通
全國統(tǒng)一服務(wù)熱線:
400-6804100

案例解析 您的當(dāng)前位置:首頁 > 知產(chǎn)問答 > 案例解析

“浙江正泰”告“上海正泰”勝訴獲賠200萬

  因生產(chǎn)、銷售帶有“正泰”等字樣的商品,樂清市上優(yōu)電氣有限公司、上海正泰斷路器有限公司,以及這兩家公司的法定代表人胡某,一并被中國電器巨頭浙江正泰電器股份有限公司告上了法院。日前,溫州市中級人民法院公開開庭審理此案。

  遭遇“傍名牌” “浙江正泰”稱損失510萬

  浙江正泰訴稱,他們公司是中國產(chǎn)銷量最大的低壓電器生產(chǎn)企業(yè),專業(yè)從事低壓電器產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售,并且是上市公司。1999年12月,該公司的“正泰”、“CHINT”商標(biāo)被國家工商行政管理局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2003年9月,“正泰”牌萬能式斷路器、塑料外殼式斷路器、電能表獲得“中國名牌產(chǎn)品”稱號。2004年公司獲得中國質(zhì)量管理領(lǐng)域的最高獎——全國質(zhì)量管理獎等。

  而三被告以樂清上優(yōu)負(fù)責(zé)產(chǎn)品生產(chǎn),上海正泰、胡某負(fù)責(zé)產(chǎn)品銷售的方式,侵害了浙江正泰的合法權(quán)益。三被告在營業(yè)中不僅使用“上海正泰斷路器有限公司”全稱,還單獨(dú)使用或者突出使用“正泰”、“上海正泰”、“上海正泰斷路器”、“SHIZNT”字樣,誤導(dǎo)消費(fèi)者,并有意引導(dǎo)或放任其代理商、銷售商在商品銷售中實(shí)施上述行為,使消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆。

  浙江正泰認(rèn)為,正泰CHINT商標(biāo)是馳名商標(biāo),上海正泰將“正泰”作為其企業(yè)名稱中的字號使用,誤導(dǎo)公眾,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為;被告使用的“SHIZNT”標(biāo)識侵害了該馳名商標(biāo);被告使用的“正泰”、“上海正泰”、“上海正泰斷路器”等字樣侵害商標(biāo)權(quán),同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

  浙江正泰要求,三被告立即停止不正當(dāng)競爭行為及共同商標(biāo)侵權(quán)行為,并共同賠償因其不正當(dāng)競爭及商標(biāo)侵權(quán)行為,而給浙江正泰造成的經(jīng)濟(jì)損失510萬元,同時要求三被告在相關(guān)報(bào)紙、網(wǎng)站上刊登聲明賠禮道歉、消除影響。“上海正泰”辯稱:兩個標(biāo)識既不相同也不近似

  庭審中,上海正泰方面辯稱,他們公司只銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品,沒有生產(chǎn)行為,不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為;在經(jīng)營活動中也一直使用自己公司全稱,沒有使用浙江正泰的企業(yè)名稱或者商標(biāo),而且被訴標(biāo)識與浙江正泰的商標(biāo)相比,既不相同也不近似,也沒有單獨(dú)或者突出使用,不存在侵害商標(biāo)權(quán)。

  同時,上海正泰方面表示,他們公司并非產(chǎn)品銷售利益的受益者,也未因產(chǎn)品的原因而損害浙江正泰的名譽(yù)。

  胡某辯稱,他制造銷售的產(chǎn)品使用了自有商標(biāo),產(chǎn)品上也標(biāo)注了上海正泰的公司全稱,沒有實(shí)施不正當(dāng)競爭行為。

  樂清上優(yōu)方面則辯解,該公司對所謂的相關(guān)商標(biāo)侵權(quán)行為并不知情。

  一審當(dāng)庭判令:“上海正泰”在一個月內(nèi)改名

  庭審后,溫州中院當(dāng)庭作出一審判決:樂清上優(yōu)、上海正泰、胡某于判決生效之日起,立即停止使用“上海正泰斷路器有限公司”的企業(yè)名稱,并在判決生效之日起1個月內(nèi)辦理企業(yè)名稱變更登記,變更后的企業(yè)名稱不得包含“正泰”字樣,并停止使用“正泰”、“SHIZNT”標(biāo)識或者突出使用“正泰”標(biāo)識;上海正泰、胡某于判決生效之日起10日內(nèi)賠償浙江正泰經(jīng)濟(jì)損失200萬元,樂清上優(yōu)對其中的100萬元與上海正泰斷路器有限公司、胡某承擔(dān)連帶責(zé)任。三被告于判決生效之日起10日內(nèi)在指定媒體上刊登聲明,消除侵權(quán)影響。

  東靈通總部商版事業(yè)部 趙娜 點(diǎn)評

  此案是侵犯他人注冊商標(biāo)權(quán)的典型案例,主要涉及企業(yè)商號權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)的沖突問題。

  商號權(quán)是指商業(yè)主體對其注冊取得的商業(yè)名稱依法享有的專有使用權(quán)商標(biāo)專用權(quán)是指商標(biāo)所有人依法對其注冊商標(biāo)所享有的專有權(quán)利。我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第三條規(guī)定,“企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時,由企業(yè)名稱的登記主管機(jī)關(guān)核定。企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊后方可使用,在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。”《商標(biāo)法》第三條第一款規(guī)定,“商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán),受法律保護(hù)”。從法律上看,商號權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)均為民事主體所享有的一項(xiàng)民事權(quán)利,依法受到保護(hù)。但是,由于商號權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)分別受到不同法律法規(guī)的調(diào)整,因而在現(xiàn)實(shí)中兩者之間不可避免地會出現(xiàn)一些矛盾與沖突。如何解決這些矛盾,我國《商標(biāo)法》等有關(guān)法律以及最高院司法解釋對此已做出了相關(guān)規(guī)定。《商標(biāo)法》第五十八條規(guī)定:“將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用,誤導(dǎo)公眾,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的,依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理”;《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:“下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為:(一)將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。”《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第十三條規(guī)定,“當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記,可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的,可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱登記,企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。”

  本案中,作為被告之一的上海正泰斷路器有限公司(下簡稱上海正泰)的經(jīng)營范圍與原告浙江正泰電器股份有限公司(下簡稱浙江正泰)的經(jīng)營范圍相同或者相近,雙方均為生產(chǎn)斷路器的銷售企業(yè),因而上海正泰與浙江正泰為同一市場中的經(jīng)營主體,兩者之間具有同業(yè)競爭關(guān)系。上海正泰將浙江正泰的注冊商標(biāo)“正泰”登記注冊為自己的企業(yè)商號,并生產(chǎn)、銷售帶有“正泰”等字樣的產(chǎn)品,而且在其經(jīng)營活動中突出使用“正泰”、“上海正泰”、“上海正泰斷路器”等文字。上海正泰的前述一系列經(jīng)營行為,極易導(dǎo)致消費(fèi)者對商品來源發(fā)生混淆,或者誤認(rèn)為上海正泰與浙江正泰之間具有合作、投資、許可等關(guān)聯(lián)關(guān)系,進(jìn)而侵犯消費(fèi)者利益,損害浙江正泰的合法權(quán)益,擾亂正常的市場秩序。此外,浙江正泰注冊的“正泰”、“CHINT”商標(biāo)曾于1999年12月被國家工商行政管理局認(rèn)定為馳名商標(biāo);2003年,浙江正泰生產(chǎn)的“正泰”牌萬能式斷路器、塑料外殼式斷路器獲得“中國名牌產(chǎn)品”稱號。在此情形下,上海正泰進(jìn)行的上述侵權(quán)行為,會削弱原告“正泰”馳名商標(biāo)的顯著性,割裂原告與其經(jīng)銷的“正泰”斷路器之間的密切聯(lián)系,或者不正當(dāng)利用原告“正泰”馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)等。因此,溫州市中級人民法院依法認(rèn)定上海正泰侵權(quán)行為成立,判令上海正泰立即停止使用“上海正泰斷路器有限公司”的企業(yè)名稱,并在判決生效之日起1個月內(nèi)辦理企業(yè)名稱變更登記;賠償浙江正泰經(jīng)濟(jì)損失200萬元;并于判決生效之日起10日內(nèi)在指定媒體上刊登聲明,消除侵權(quán)影響。

  此案給企業(yè)帶來了一些啟示,尤其是對于新設(shè)立的公司,在創(chuàng)建企業(yè)商號時,應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,盡量避免企業(yè)商號與其他企業(yè)在先權(quán)利商標(biāo)相沖突。如果確實(shí)存在企業(yè)商號與注冊商標(biāo)相同的情況,那么企業(yè)在進(jìn)行宣傳時應(yīng)注意善意合理地使用企業(yè)商號,避免造成對其他企業(yè)在先權(quán)利的侵犯以及造成相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)來源的混淆。