案例解析 您的當前位置：首頁 > 知產問答 > 案例解析
粵、浙“歌莉婭”商標之爭 浙被判賠償200萬
近日，東莞市中級人民法院開庭審理了一件注冊商標侵權案，擁有“歌莉婭”商標(第10618027號商標)的廣州市格風服飾有限公司訴稱，杭州婭品貿易有限公司在淘寶、京東兩電商平臺上開設“歌莉婭女鞋店”的行為涉嫌傍名牌。格風服飾公司向被告提出停止侵權并賠償500萬元的訴訟請求。
原告在起訴狀中稱，“歌莉婭”品牌于1995年創立，目前在各大省、市、自治區都有其統一形象的專賣店及專柜網點。2012年原告將“歌莉婭”品牌升級，委托香港顧問有限公司進行品牌設計，并設計出新的商標圖樣“歌莉婭”及新的廣告語“環球發現，活出美麗”。并就新圖樣申請注冊商標，即第10618027 號“歌莉婭”商標，指定商品為“服裝、緊身內衣(服裝)、外套、內衣、襯衫、褲子、T恤衫、裙子、運動衫、上衣”，注冊有效期為2013年07月28日至2023年07月27日。
近日，原告收到客戶的投訴，指淘寶網和京東商城有銷售涉嫌假冒“歌莉婭”的女鞋。經原告調查發現，被告——杭州婭品公司在淘寶網和京東商城網站上分別以“歌莉婭女鞋旗艦店”和“歌莉婭鞋業旗艦店”銷售帶有標識的女鞋。
另外，原告發現被告在商品“鞋”上有注冊商標第1806510號“歌莉婭+Geliya+圖形”商標，但被告一并沒有按照其注冊商標圖樣使用。而是使用與原告商標相同的圖樣，可見被告一是在故意模仿原告，目的是使消費者誤認其銷售的女鞋是原告生產或與其有其他關聯關系。
更為惡劣的是，被告在網站中多處使用了與原告享有著作權的“環球發現，活出美麗”廣告語近似的廣告語“環球發現，分享美麗”。同時，還抄襲原告的“送巴黎游”，改為“送菲律賓游”。原告認為，由此可見被告盡一切辦法使得消費者在購買時產生誤認與混淆，被告侵權的主觀惡意十分明顯，因此提出要求被告停止侵權，并連帶賠償500萬元的訴訟請求。
對此，被告答辯稱，被告公司享有注冊商標第1806510 號“歌莉婭+Geliya+圖形”商標，商標權利人為法定代表人宋建偉。而原告的商標并不享有鞋類商品的商標使用權，被告僅專注生產鞋類，鞋類和衣物商品不屬于類似商品，所以不構成侵權。
昨日庭審中，原被告雙方均向法庭提供展示了各自的商標注冊證，記者看到，廣東“歌莉婭”注冊商標第10618027 號為“歌莉婭”商標，而浙江“歌莉婭”注冊商標第1806510 號為“歌莉婭+Geliya+圖形”商標。
原告公司認為，在原告向被告公司網店購買來的女鞋上，僅使用了“歌莉婭”的商標字樣。既然被告有自己的合法商標，為何不規范使用自己的商標，而使用與原告相同的商標。
杭州婭品貿易公司并不承認使用了原告商標，而認為這樣的使用是對自己注冊商標的“美化”。
法院認為，被告杭州婭品貿易有限公司的行為構成侵犯原告廣州市格風服飾有限公司“歌莉婭”商標的注冊商標專用權。理由是：雙方確認原告公司為“歌莉婭”25類注冊商標專用權人，被告生產、銷售的女鞋上使用了“歌莉婭”商標;盡管被告的法定代表人注冊了自己的商標，但該商標由三部分組成，“歌莉婭”字樣只是三個部分之一，被告使用的“歌莉婭”商標與原告注冊商標相同，沒有規范使用自己的商標，主觀上存在惡意，違反規定，原告“歌莉婭”商標注冊與使用在先，而且有一定知名度，盡管服飾與女鞋不屬于同一個小類，但均屬25大類，被告一明知而故意使用與原告完全相同的商標。
故判令被告杭州婭品貿易有限公司立即停止生產、銷售侵犯原告“歌莉婭”注冊商標專用權產品的行為，并銷毀所有侵權產品;被告向原告賠償包括合理維權費用在內的經濟損失200萬元。
東靈通商標代理人石磊點評：
本案中，法院作出了一個非常大膽的判決，因為該判決在判斷商標侵權時，突破了《類似商品和服務區分表》的限制。
關于商標侵權的認定，在《商標法》五十七條中有這樣規定的“(一)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的; (二)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的”。
而在判定商品類似的工具書——《類似商品與服務區別表》中廣東歌莉婭的“服裝”商品與浙江歌莉婭的“鞋子”商品是不屬于類似商品的。如果這樣認定的話，浙江歌莉婭便沒有在與廣東歌莉婭構成“在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標”的情形，也沒有侵犯廣東歌莉婭的商標專用權了。
但是，法院突破了《類似商品和服務區分表》限制。筆者認為法院判定浙江歌莉婭侵犯了廣東歌莉婭商標專用權的主要原因有如下兩點：
第一，浙江歌莉婭沒有規范的使用自己的注冊商標，存在主觀意。浙江歌莉婭的商標是由“歌莉婭”及“Geliya”及“圖形”構成，而浙江歌莉婭在實際使用中，僅僅使用其中文部分“歌莉婭”。
第二，浙江歌莉婭實際使用的商標與廣東歌莉婭成功注冊的商標完全相同，而且浙江歌莉婭商標使用的商品“鞋子”與廣東歌莉婭商標使用的商品“服裝”在商品的功能、用途、銷售渠道以及消費群體等方面幾乎完全相同。
綜上，最終法院判定了浙江歌莉婭侵犯了廣東歌莉婭的商標專用權。
