百強家具訴一統等公司專利侵權獲賠

　　2014 年底，百強家具總經理正式宣布，因十多款專利產品外觀被三家企業抄襲，已向中國首家知識產權法院提起訴訟。百強家具提出的索賠金額高達1 億元，創造了中國家居業外觀專利申請索賠最高紀錄。

　　2014 年初，百強家具陸續發現一統國際家具、宣毅( 天津) 家具有限公司和天津東升家具制造有限公司生產、銷售的瀚庭傳奇家具中的床頭柜(專利號為ZL200930126695.8)、沙發(專利號為ZL201030139681.2)等十多款產品侵犯了百強家具公司的設計專利，導致百強家具公司的合法權益受到重大損害。由于溝通無效， 百強家具向北京知識產權法院分別對三家企業提起訴訟，并要求賠償1 億元。

　　床頭柜外觀(NA3-01)

　　申請號：200930126695.8

　　申請日：2009-05-04

　　申請人： 北京世紀百強家具有限責任公司

　　發明( 設計) 人： 陳曉太

　　主分類號： 06-03

　　分類號： 06-03

　　據了解，北京世紀百強家具有限責任公司委托律師向北京知識產權法院提起訴訟，訴北京博航一統裝飾材料有限公司銷售的型號為NT1-102 的電視柜等多項產品侵犯了百強家具公司專利號為200930126173.8 的電視柜等多項外觀設計專利權，要求一統家具停止侵權行為， 并賠償世紀百強家具有限公司的經濟損失。

　　春節后，百強家具總經理表示：“我們與一統早在1 月8 日就已簽署‘民事和解協議’， 達成和解。”解協議條款上顯示，一統方面承諾不再實施侵犯百強專利權的行為，并在協議簽署生效3 日內從國家知識產權局專利復審委員會撤回對百強的全部專利無效訴訟，在未有新的訴爭案件的情況下，不得再次提出對百強專利無效的請求，百強則在協議生效后3 日內向北京知識產權法院撤回對一統的訴訟。

　　據悉，百強與一統達成和解時，一統向百強支付一定的賠償費用，但與億元索賠相差甚遠。百強家具總經理不愿透露具體金額，他表示：“百強公司打假不是為了賺錢，只是想證明我們的產品確實原創，不容侵犯。”

　　總部專利事業部 吳小旭 點評

　　百強家具訴訟一統家具等三家企業侵權是知識產權法院成立以來受理的首例知識產權案件，也是中國家居業外觀專利申請索賠最高紀錄的維權案，當時轟動了整個家居行業。

　　對于家具、皮具、廚具、服裝等技術含量不高、產品更新速度快的產品，以及一些核心技術成熟的產品，例如手機、平板電腦，申請外觀設計專利具有申請周期短的優勢，以方便權利人在產品推出市場前盡快地獲得專利權。其實，隨著消費者的越發挑剔，除了產品的質量、功能外，外觀也是客戶考慮的要素之一。

　　但是產品的外觀五花八門，競爭對手的設計是什么樣的才算侵權呢?這就需要了解外觀設計專利權的保護范圍。現行的中國《專利法》制度下，外觀設計是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所做出的富有美感并適于工業應用的新設計。專利權人在申請時，需要提交產品的六視圖，如是圖形用戶界面，則提交圖形界面的變化狀態圖，來界定自己權利保護的范圍。法院在判斷侵權時，采用“要部對比、整體觀察、綜合判斷”的原則， 即分別對產品的六個視圖一一進行比對。如果各個視圖相同，那肯定是落入專利權的保護范圍; 如果是視圖中出現差別，則要根據具體情況具體分析。若差別細微，是一般消費者不會注意的改變，那屬于實質相同，仍然落入專利權的范圍;若差別較大，給一般消費者在視覺上產生了較大的變化，那就不屬于專利權的范圍。

　　我國的外觀設計專利采用的是初審制，這會導致專利權不穩定的問題。外觀設計專利權人在打算進行維權時，可以先向國家知識產權局提出專利權評價報告的申請。專利權評價報告能夠有效地鞏固外觀設計的專利權，專利權人可以根據評價報告的結果再來決定是否采取進一步的行動。

　　此外，大部分專利權人從發現抄襲到收集證據再到起訴乃至宣判，周期大多超過了產品的銷售周期，從而導致一部分專利權人放棄維權。因此，如果專利權人想要快速制止侵權行為，可以采用行政執法途徑，通過當地的專利行政部門達到快速禁止侵權人的侵權行為，有效最大程度地減少可能帶來的損失。